“要通过改革创新，不断增强思政课的思想性、理论性、亲和力和针对性，把思政课办得越来越好。”3月18日召开的学校思政课教师座谈会上，习近平总书记对思政课提出明确要求。思政课关系到培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题。怎样达到春风化雨、润物无声的效果，让思政课“活”起来，“火”起来？来看清华大学和北京大学如何在教室内外打造新时代的思政课——
今天，北大清华如何讲思政课
“思政课不是单一讲述，要让学生直面困惑，再去解惑”
在清华大学每学期的“选课大战”中，学生往往会把手里唯一一个“第一志愿”投给他们最想选也最难选到的课程；而李蕉老师的“中国近现代史纲要”课即使填报“第一志愿”，也很难选到。
在这门“极难选”的思政课上，学生所面对的挑战比肩专业课：一学期的基本阅读量大约是300页，如果想要拿高分，往往需要配合小组主题进行7本书左右的扩展阅读。
清华大学马克思主义学院副教授李蕉在讲授“中国近现代史纲要”一课
更高的挑战度，带来了更强的收获感。“革命为什么曾经会失败？国民党为何占得先机却未得善果？农民究竟为什么会支持中国共产党？怎样如实地看待新中国的光辉成就……”通过小班讨论和大班评述，同学们将道理越辩越明。
“这门思政课绝对不‘水’，是一门响当当的‘硬’课。”来上课的大一新生这样评价。课堂上，同学们可以看到诸多鲜活的一手档案，如清末江浙的“人口调查”公文、民初国会的议员背景明细、五四档案、1936 年日军绘制的“中国物资流动图”；也可以读到多元立体的二手文献，如对鸦片战争的研究、对巴黎和会的探究、对陕甘宁根据地研究的国内外进展，以及 50年代中苏关系等。当学界各方观点和最新理论成果被客观呈现在眼前，学生经过讨论、思考和分析，对“大道理”的“信”也变成了“真信”。
在信息时代，教师和书本不再是知识的唯一权威来源，海量的信息对思想政治教育提出了新的要求。李蕉认为，只有通过“以理服人”，引导学生自主学习，掌握筛选辨别、加工处理信息的方法，思想政治教育才能真正落地，有所实效。
她把中国近现代史分为两大板块，前一个板块是没有中国共产党的部分，后一个板块是有中国共产党的部分，即“实验组”和“对照组”，两个板块之间呈现相互比较的关系。在板块内部，后一节课与前一节课之间，不仅是按照时间推进的“纪录片”，而且是以理论支撑、以逻辑推演的“推理剧”。从第一周开始，老师的讲授与学生的阅读、研讨和报告便交织前进，层层深入，最后学生如拼图一般拼出一部完整的中国近现代史。
“历史是复杂的，中国共产党之所以能够带领中国人民走上现代化的民族复兴道路，并非简单逻辑可以解释。”在讲解帝国主义国家对中国进行殖民掠夺的“大历史”时，李蕉以近代海关作为“小历史”，详细呈现被英国所控制的海关部门，通过哪些手法侵吞中国的国家利益，从而实现其经济掠夺的目标。由此，同学们逐渐理解了帝国主义的经济掠夺为中国带来的灾难性后果，也明白了中国共产党坚决反对帝国主义的根本缘由。
“只有坚持内容为王，让形式服务于内容，思政课才能真正承担其价值传递的重要作用，才能让学生真正理解和认同中国共产党与中国道路的历史与现实，从而深刻理解历史和人民是怎样选择了马克思主义，选择了中国共产党，选择了社会主义道路，选择了改革开放。”李蕉表示。
思政课的课堂不是单一的“讲述”，还要让学生直面困惑，再去“解惑”。“掉进去是挫折，爬出来是成长”，李蕉说，这个“爬出来”的过程，即是“学习”的过程。即使老师的学术渊博，在课堂上针砭时弊、深入浅出，但是其研究也无法代替学生自己的收获。所以，要让学生遇到困难，直至百思不得其解时，再开始“授业”和“解惑”；如果“太快”告知答案或方法，老师实际上剥夺了他们“掉到沟里面”的“权利”，学生的学习便不会深刻。
为了关注个体、加强反馈，李蕉招募成立了助教团队，在一个学期之内，利用课外时间与超过 200 名学生开讨论会、做读书沙龙，及时解答大家学习中的疑惑，关注学习的全过程。每一年的“中国近现代史纲要”课都有知识层面的更新和课堂设计的改进。这种“年年升级”的课堂使曾经上过课的学生主动请缨加入下一年的助教团队，为“课堂改革”出谋划策。
“没想到在专业课上有过昏昏欲睡的我，却从不愿缺席‘中国近现代史纲要’课；没想到期末 3000字的读书笔记，我会写到 8000 字；没想到我会给老师发邮件，请求补上思政总结课。”有学生在朋友圈如是写到。
“习近平新时代中国特色社会主义思想中的关键词，都是自带流量的理论热点”
“原来思政课可以这样上！”
3月25日，北京大学马克思主义学院与学校党委宣传部、北京大学电视台合作推出思政课视频系列节目“思政热点面对面”，每期围绕习近平新时代中国特色社会主义思想中的一个关键词，师生共同讨论，直击理论热点。
北京大学对话类思政课视频节目“思政热点面对面”录制现场
“以人民为中心与以经济建设为中心的两个‘中心’冲突吗？”“中国梦与美国梦有何区别？”“如何理解和看待法律中不合情理的部分”……节目中探讨的一些理论和现实问题，在高校思政课教师微信群里引发热烈讨论，有的还成为社会关注的热点问题。“把抽象的理论从书本中拽了出来，融入到了现实中。”一些参与课程录制的同学表示，这种形式的学习解答了实际生活中的疑惑，解决了传统的思政课相对枯燥，有时甚至与实践脱节的问题。
北京大学马克思主义学院教授陈培永作为策划者和参与老师，一直认同“学生为本、重在育人、内容为王、问题导向、创新形式”的思政课主张。“对于选题，就是要探讨大家普遍关注的话题。”陈培永表示，习近平新时代中国特色社会主义思想中的一些核心关键词，比如全面深化改革、全面依法治国、以人民为中心、人类命运共同体、全面从严治党等，都是“自带流量”的理论热点，每一个关键词的相关内容，都有值得深入思考的地方。“我们就探讨这些话题，每集探讨一个，把问题讲出来，把观点亮出来，更大程度增进社会共识和启发理论思考。”
“如何让车主维权不难？”“金融服务费是否合理？”“正常维权渠道有哪些？”在4月16日的选题策划会上，同学们针对近期舆论热议的西安奔驰车主维权一事，展开了多角度的思考和追问。
北京大学师生在“思政热点面对面”节目录制前进行选题策划讨论
“每期节目在录制之前，我们都会面向北大在校学生进行问题收集，让大家把自己心中困惑的问题写出来，作为节目的素材问题，然后再根据热度从中选择。同时让北大学生作为主持人，从学生想听的问题出发，鼓励大胆地问，善于追问，接着问、深入问。”据北京大学电视台主编陈波介绍，学生提出的一些问题相当犀利，比如“先富是否还能带动后富、实现共同富裕？”“宪法的不断完善和调整会不会使依法治国失去参照？”“中国梦是不是扩张梦、霸权梦？”“协商民主会否沦为‘花瓶’”等。
“上好思想政治理论课是一个永远在路上的过程，要因事而化、因时而进、因势而新”
在很多人看来，热点话题谁都可以讲几句，甚至高谈阔论，但讲出新意难，讲得有吸引力难。“关键还是要靠深厚的理论支撑，要透过社会的现象、文字的表象挖掘阐释其内在的思想、背后的哲理，只在现象的层面上谈论是讲不出新意的，也不会有吸引力。”陈培永认为。
在谈论热点话题时，陈培永遵循“大问题小讲、小问题大讲”的原则。例如，有同学问“我们国家拿出600亿对外援助，这么多钱来解决我们自己的民生问题不行吗？”他就开始从一个家庭的开支分为几部分讲起，“大问题小讲”；有同学谈到“那么多共享单车造成资源浪费，是否与美丽中国理念相悖”，他要讲的则是生态环境与科技发展、经济发展的关系问题，“小问题大讲”。
有的时候还要学会“怼”。“有同学问，为什么有国外媒体会坚信国强必霸，人类命运共同体要搞霸权主义。我第一句话就是，那是因为他们这样干过，他们打出一些冠冕堂皇的口号来推崇霸权，也认为别的国家都会这样。”陈培永说。
“理论是对时代课题的回应、是对现实问题的解答。讲现实必须有历史的观点。”北京大学马克思主义学院党委书记孙蚌珠表示，在该思政课参与过程中，有学生问“我们为什么强调走‘独特’的路，而不走发达国家的路？”这就需要讲清楚我们党在推进革命、建设、改革的进程中，是怎样经过反复比较和总结，历史地选择了马克思主义、选择了社会主义道路的；是怎样把马克思主义基本原理同中国实际和时代特征结合起来，独立自主走自己的路的；是怎样历经千辛万苦、付出各种代价，开创和发展中国特色社会主义的。“让他们从历史和现实真正懂得，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。”
还有很多现实问题，如腐败问题、基层治理能力问题、社会保障问题、收入差距问题等等，不回避，引导学生客观全面地看待这些问题，分析问题产生的原因，探讨解决问题的路径，会增强他们的责任感和使命感。
马克思主义学院2017级博士研究生张宇晶说，很多授课老师在这个平台上不再局限于“传道”，而是真正做到了“授业”和“解惑”。与传统课堂形式比，这次的课程可以说是“以短小精悍、只说干货的特点‘声入人心’”。
“上好思想政治理论课是一个永远在路上的过程，要因事而化、因时而进、因势而新，遵循思想政治工作规律，遵循教书育人规律，遵循学生成长规律。”孙蚌珠表示：“最根本的是牢记我们的使命和责任，坚持马克思主义指导地位，贯彻新时代中国特色社会主义思想，贯彻党的教育方针，努力培养担当民族复兴大任的时代新人，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。”（中央纪委国家监委网站 杨文佳）